Советы юристов
Юридический супермаркет

Порядок, согласно которого уплачиваются страховые взносы адвокатов, не изменился.

Опубликованно пт, 27/11/2015 - 16:25

Отказ в выплате страхового возмещения – ситуация распространенная, однако далеко не всегда компании, отказывая владельцам полисов в выплатах, поступают законно. Ниже приведены лишь некоторые примеры того, каким образом страховщики упорно не желают расставаться со своими деньгами. Их расчет на элементарную правовую неграмотность клиентов, а также уверенность в том, что пострадавшие не обратятся в суд.

Хороший адвокат легко добьется справедливости, когда отказ в выплате страхового возмещения мотивирован следующими причинами:

  • клиент задержал уведомление о ДТП либо не подал его в письменном виде;
  •  полученные повреждения не соответствуют обстоятельствам, которые страхователь указал в поданном заявлении;
  •  водитель не вписан в полис;
  • имело место неосторожное обращение с автомобилем, которое выразилось в том, что машину угнали, причем вместе с ключами и документами.

Этот список можно продолжать до бесконечности. Удивительно, но даже такие солидные государственные компании как Росгосстрах отказ в выплате страхового возмещения часто мотивируют подобным образом. Вместе с тем, существуют и законные причины отклонения требований по оплате ДТП, причем все допустимые ситуации изложены в ГК РФ. В частности, такие основания для отказа в выплате страхового возмещения изложены в статье 964 Гражданского кодекса.

Разобраться, законен ли отказ в выплате страхового возмещения, самостоятельно без соответствующей юридической подготовки сложно. Ведь перечень оснований  освобождения страховщика от выплаты компенсаций по ст. 954 не является исчерпывающим. Приходится учитывать, в частности, содержание статей 962, 963, 965 и некоторых других.

Если очень коротко, то к основным ситуациям, когда законом предусматривается возможный отказ в выплате страхового возмещения, относятся следующие:

  • наступившее событие не является страховым случаем;
  • страховой случай наступил, но клиент страховой не может представить документально подтвержденных доказательств истинного размера убытков;
  • обстоятельства, при которых наступил страховой случай, входят в перечень исключений для страховых выплат по закону (или такие обстоятельства прямо обговорены в договоре страхования).

При внешней лаконичности формулировок все обстоит намного сложнее, так как часто имеет место разночтение или вообще вольное трактование отдельных статей закона. Кроме того, само по себе наличие основания для отказа в выплате страхового возмещения

порождает также и обязанность страховщика отказать в компенсации, при этом достижение каких-то компромиссов оказывается незаконным, а значит, требуются дополнительные усилия адвоката для разрешения противоречий в суде.

Если называть вещи своими именами, законодательство устроено так, что одни и те же обстоятельства могут быть истрактованы и как основание для отказа в выплате страхового возмещения, и как аргумент для решения вопроса в пользу пострадавшего. Хорошим примером являются случаи, когда по распоряжению официальных лиц или органов застрахованное имущество намеренно уничтожается для  того, чтобы предотвратить значительно больший вред жизни, здоровью и имуществу граждан.

Здесь без адвоката не обойтись. Ведь в суде придется доказать, что отказ в выплате страхового возмещения незаконен, так как непосредственной причиной вреда является не уничтожение имущества, а опасность, от которой производилось страхование. Подчеркнем, что такие дела очень сложны, но, как правило, опытный юрист справляется и с ними.

Бесплатная консультация юриста.
Перезвоним через 5 минут!
Отправляя заявку, я соглашаюсь на обработку персональных данных , в соответствии с политикой конфиденциальности