Основным отличием этого вида страхования от других является то, что договор КАСКО – добровольный. Отсутствие жесткого государственного регулирования приводит к тому, что споры по КАСКО, судебная практика это подтверждает, в большинстве случаев сложней, и добиться положительного решения в пользу потерпевшего удается далеко не всегда.
Страховщикам предоставлено право (в рамках общего законодательства, разумеется) устанавливать собственные правила, а также определять, что именно является страховым случаем, а что нет. Взаимоотношения между компанией и клиентом строятся на основании многостраничных, запутанных и часто противоречивых договоров. Случается, что судебные споры по КАСКО спровоцированы прежде всего невнимательностью самого владельца полиса. Разумеется, опытные юристы страховщика тут же пытаются такой невнимательностью воспользоваться.
Среди всех споров по КАСКО судебная практика в подавляющем большинстве случаев сводится к разрешению ситуаций, которые вполне можно назвать классическими. Вот далеко не полный перечень:
- клиент вовремя не подал письменное заявление о наступлении страхового случая. Единственная законная причина отказа в выплате компенсации в подобном случае – владелец полиса вообще не удосужился сделать заявление. Если компания утверждает, что такого уведомления не было, при решении спора по КАСКО судебная практика основывается на обычном заказе у мобильного оператора распечатки звонков, что принимается во внимание в ходе разбирательства;
- судебные споры по КАСКО инициированы по причине того, что страховая компания не оплачивает ущерб, мотивируя отказ тем, что состояние машины после ДТП изменилось. А значит, нет возможности определить причину ущерба и его размер. В таких спорах по КАСКО судебная практика строится на проведении независимых экспертиз и всегда успешна;
- в выплатах отказывается в силу того, что, по мнению экспертов страховой, механизм образования повреждений не соответствует обстоятельствам, которые клиент перечислил в заявлении. На практике такое действительно имеет место: многие считают, что тратить время на каждую царапину расточительно. Как и в предыдущем примере, судебные споры по КАСКО разрешаются в пользу пострадавшего на основании экспертного заключения;
- страховая компания отказывается платить, так как лицо, находившееся за рулем, не вписано в полис, либо вообще по каким-то причинам не допущено к управлению машиной. Подобные дела относятся к разряду наиболее сложных, хотя и в таких спорах по КАСКО судебная практика может привести сотни выигранных процессов. Дело в том, что постановлением Верховного Суда РФ страхуется само имущество, (то есть автомобиль), а не человек им управляющий.
В числе других известных из судебной практики споров по КАСКО можно также перечислить:
- немотивированное занижение суммы страхового возмещения;
- несоблюдение страховщиком им самим же установленных сроков выплаты компенсаций;
- невыполнение ранее принятого судебного решения;
- отказ в компенсации морального вреда;
- официальное признание страховщика банкротом.
